Как вывести третье лицо

Заявление об исключении третьего лица

Закон не закрепляет прямо возможность подать заявление об исключении третьего лица. Но поскольку гражданское судопроизводство подразумевает инициативу участников, то это дает право на обращение к суду с любыми ходатайствами. И суд обязан либо удовлетворить такое заявление (ходатайство). Либо мотивированно отказать.

Необходимость подать в суд заявление об исключении третьего лица может быть обозначена самим судьей. Инициатива может также исходить от истца, ответчика или самого третьего лица.

Подготовить заявление можно самостоятельно при условии понимания материально-правовых норм, явившихся основанием иска и его предметом. При наличии затруднений у Вас есть возможность обратиться к дежурному юристу сайта.

Заявление об исключении третьего лица

Пример заявления об исключении третьего лица

Заявление об исключении третьего лица

17.09.2022 г. в Магдагачинский районный суд Амурской области Леонидов Сергеей Сергеевич подал исковое заявление к ООО «АмурАвтоСтрахование» о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. Цена иска составила 62 000 руб. на основании результатов проведенной независимой экспертизы по оценке ущерба. Вторым участником ДТП являюсь я.

ООО «АмурАвтоСтрахование» в соответствии со ст. 43 ГПК РФ в суд подано заявление о привлечении третьего лица, рассмотренное положительно. В результате чего я стал участником процесса.

С указанным обстоятельством не согласен по следующим причинам. Общий размер причиненного ущерба не превышает 400 000 руб. (ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Отсутствуют основания, предусмотренные ст. 14 вышеуказанного Закона, при которых страховщик имел бы право требовать от меня возмещение ущерба при ДТП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 35, 42, 43 ГПК РФ,

1. Исключить Рогова Петра Станиславовича из числа третьих лиц по гражданскому делу по иску Леонидова Сергея Сергеевича к ООО «АмурАвтоСтрахование» о возмещении ущерба при ДТП.

1. Протокол осмотра ДТП
2. Уведомление о вручении заявления участникам дела

Как составить и подать заявление об исключении третьего лица

Для составления заявления об исключении третьего лица заявитель должен доказать отсутствие заинтересованности указанного лица в разрешении дела. Третье лицо является участником процесса, наделено правами и обязанностями лиц, участвующих в деле.

Когда это третье лицо с самостоятельными требованиями, то для исключения из дела оно готовит отказ от своих требований.

Иногда одна из сторон может ходатайствовать о привлечении третьего лица в целях затягивания судебного процесса. Ведь тогда дело начинает рассматриваться сначала. Третье лицо уведомляется о месте и времени рассмотрения дела, может заявить об уважительности неявки в силу чего судебное заседание будет перенесено. Именно в таких случаях перед истцом или ответчиком будет стоять необходимость подготовки такого рода заявления.

К заявлению желательно приложить документы, которые подтверждают отсутствие заинтересованности в результатах рассмотрения дела, правовой связи между третьим лицом и сторонами процесса. Подать в суд заявление участник дела может до момента вынесения решения суда.

Рассмотрение судом заявления об исключении третьего лица

Суд рассматривает документы в судебном заседании, с извещением лиц, участвующих в деле. Обычно в том же, в котором соответствующее заявление представляет участник дела.

При разрешении заявления об исключении третьего лица суд должен будет выслушать позицию сторон по этому вопросу. И иных лиц, участвующих в деле. По итогам рассмотрения документов суд выносит определение (может отразить только в протоколе судебного заседания).

Возможность обжаловать определение об удовлетворении/отказе в удовлетворении заявления об исключении третьего лица отсутствует, можно подать апелляционную жалобу на решение суда при нарушении прав.

Источник

ВС запретил произвольно менять процессуальный статус сторон

Спор из-за квартиры

Светлане Богдановской* принадлежала квартира в многоквартирном доме. По договору общее имущество дома, в том числе отопительную систему, обслуживало ООО «Жилкомплекс». Когда система отопления повредилась, квартиру затопило. Согласно подсчётам управляющей компании, причиной стал прорыв стояка отопления. Эксперты оценили ущерб в 192 000 руб. Чтобы взыскать деньги, женщина обратилась в суд.

Первая инстанция сослалась в том числе на закон о защите прав потребителей и сделала вывод, что организация недобросовестно выполняла свои обязанности по содержанию отопительной системы. Суд обязал взыскать ущерб с ООО «Жилкомплекс». В апелляции с этим не согласились и приняли новое решение. В нём иск был частично удовлетворён, но ответчиком оказалась уже не управляющая компания, а индивидуальный предприниматель Владимир Коренюк, который проходил в процессе как третье лицо. Именно он при проведении капремонта установил некачественную трубу. В апелляции Коренюк стал соответчиком, процессуальный статус был изменён определением суда, при том что все стороны, включая истца, были против.

Рассмотреть то, что требуют

Коренюк оспорил судебные акты в ВС. Его жалобу удовлетворили (дело № 65-КГ19-3). Коллегия по гражданским спорам под председательством судьи Игоря Юрьева отметила, что при повторном рассмотрении дела в апелляции нужно рассматривать только те требования, которые уже были в первой инстанции. Это подтверждается в п. 21 Пленума ВС № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», напомнил ВС.

«Правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска и размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, замене ненадлежащего ответчика и привлечении к участию в деле третьих лиц в суде апелляционной инстанции в силу ч. 6 ст. 327 ГПК (порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции) не применяются», – определение ВС.

Исключение возможно, только если апелляция рассматривает спор по правилам первой инстанции.

Но в деле апелляция допустила ошибку, самовольно изменив статус третьего лица. Известно, что в заседании истица, её представитель, прокурор и представитель Коренюка возражали против такого изменения и просили разрешить заявленные, а не выдвинутые судом по собственной инициативе требования.

В итоге ВС отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в апелляцию (на момент написания материала не рассмотрено).

Процессуальные ошибки

Разные инстанции периодически допускают неоднозначные процессуальные ошибки. Так, в рамках одного из споров (разбирательство между БТА Банком и Росреестром, дело №А41-27710/2011) АС Московского округа, огласив резолютивную часть постановления, изготовил два полных варианта документа, разных по своему содержанию – от 4 и 5 декабря 2014 года. Причём разные участники дела получили акты, которые отличались друг от друга. Проблема выяснилась лишь в стадии рассмотрения кассационных жалоб в Верховном cуде. «Всё обнаружилось, когда стороны принесли в суд разные по содержанию постановления: кто-то из кассаторов просил отменить постановление АС МО от 5 декабря 2014 года, а кто-то постановление от 4 декабря 2014 года», – рассказал Павел Хлюстов, управляющий партнёр «Павел Хлюстов и партнёры». Оба документа были размещены в КАД. В итоге дело направили на новое рассмотрение.

В рамках иска к ООО «РусМолоко» Валерий Гличиянц добивался выхода из общества с выплатой ему стоимости доли. Но был вопрос, можно ли выйти из общества, просто направив в него телеграмму с таким заявлением (дело № А41-27710/2011). Здесь кассация не справилась с нормами об извещении лиц, участвующих в деле. АС МО опубликовал в КАД информацию о принятии кассационной жалобы к производству уже после судебного заседания, в котором жалоба была рассмотрена, вспоминает Хлюстов (дело № А41-65068/2013): «Определением АС Московского округа от 27 февраля 2015 года кассационная жалоба ООО «РусМолоко» принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 5 мая 2015 в 14:30. Признав надлежащим извещение истца о месте и времени судебного разбирательства, суд рассмотрел кассационную жалобу в тот же день в отсутствие Гличиянца». При этом по закону информация должна появиться в интернете не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания (ч. 1 ст. 121 АПК).

Резолютивную часть постановления суд разместил спустя секунду, а мотивировочную часть – спустя шесть секунд после определения о принятии. Верховный суд, где и оказалось дело, пришёл к выводу, что требование ч. 6 ст. 121 АПК, возлагающей на лиц, участвующих в деле, обязанность самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела и предусматривающей возможность получения такой информации в такой ситуации, не могло быть выполнено. Истец не располагал информацией о времени и месте судебного заседания, сделал вывод ВС, и не мог присутствовать в заседании кассации. А значит, был лишён возможности представить отзыв и выступить в судебном заседании.

В другом деле, о котором вспоминают юристы, судебный акт с пометкой «для ознакомления» оказался в руках одной из сторон спора ещё до его официального опубликования. Документ (в данном случае, скорее всего, проект судебного акта) пытались приобщить в ходе судебного заседания с участием ПАО НБ «ТРАСТ». Все заседания, в том числе и то, о котором идёт речь, проходили 19 июля 20017 года, указывала в своей колонке по этому поводу адвокат Светлана Львова. Однако в КАД дата публикации судебного акта – 18 июля.

* – имя и фамилия участников спора изменены редакцией.

Источник

Что нужно знать про проводки при оплате за третье лицо

Разобраться с нюансами бухучета оплаты за третье лицо важно как самому плательщику чужого долга, так и должнику и кредитору. В каких случаях законодательство запрещает оплачивать чужие долги, а когда для этого нет препятствий? Какие счета учета в этом участвуют? Какими документами обосновать записи в бухгалтерском учете? Ответы вы найдете в материале.

Как законодательство влияет на нюансы бухгалтерского учета оплаты за третье лицо?

На порядок производимых бухгалтерских проводок при оплате за третьих лиц могут оказать влияние нормы законодательства.

Закон не запрещает компании или ИП погашать обязательства третьих лиц. Тонкости этой процедуры описаны в ст. 313 ГК РФ. Но есть ограничение для такой операции — наличие в законе или договоре между сторонами оговорки об обязательном исполнении обязательств лично участниками сделки. Если такое условие есть, дополнительные проводки в учете контрагентов не понадобятся — все перечисления в рамках договора будут происходить без участия третьих лиц.

Хотя финансово поддержать должника третьему лицу никто не запрещает. Деньги на уплату долга это лицо может перечислить, например, в рамках договора займа. В таком случае расчеты между должником и третьим лицом будут производиться в рамках договора займа с применением присущих этому виду договора бухгалтерских проводок.

Перевод денег кредитору по просьбе поставщика: пример проводок у плательщика и должника

Какими отразить проводками оплату за третье лицо? Погашение долга за третье лицо затрагивает в учете плательщика, должника и кредитора в большинстве случаев:

• счета расчетов (60,62, 76 и т. д.)
• счета учета расходов (44, 26, 91 и др.);
• платежные счета (50, 51, 55).

Разберемся с проводками при оплате третьему лицу по просьбе поставщика на примере.

ООО «Пантера» реализовало партию товара стоимостью 350 000 руб. (себестоимость товара — 286 000 руб.) в адрес ПАО «Ягуар». При этом ООО «Пантера» задолжало ИП Завгородний П. Н. за аренду производственных помещений такую же сумму. ООО «Пантера» обратилось к руководству ПАО «Ягуар» с просьбой перечислить задолженность за поставленный товар напрямую на расчетный счет его арендодателя в счет погашения задолженности по арендной плате.

Как ООО «Пантера» отразит эту операцию в своем учете, показано на рисунке ниже (для упрощения примера считаем, что НДС в расчетах не участвует):

Такие проводки применяются при оплате за поставщика третьему лицу в учете самого поставщика. Какие при этом требуется сделать проводки у плательщика при оплате за третье лицо, смотрите ниже:

В учете кредитора проводки будут еще проще. На основании уведомления должника и выписки из банка о полученной от третьего лица сумме он закроет задолженность должника. Никакие дополнительные проводки не потребуются.

Какие документы обоснуют проводки по оплате долга третьего лица?

Оплата долга за третье лицо, как и любая хозяйственная операция, подлежит отражению в учете у всех сторон, задействованных в процедуре погашения долга. Чтобы сделанные в учете записи были обоснованы, нужны подтверждающие документы.

Возможность уплаты долга третьим лицом может быть изначально предусмотрена договором. Однако только этого недостаточно для обоснованного отражения операции в учете.

В целом, можно назвать несколько документов-оснований в такой ситуации:

1. Письмо от должника к плательщику с просьбой погасить задолженность перед кредитором по указанным реквизитам.

2. Договор — поручение на оплату.

Этот документ желательно оформить для подтверждения операции погашения долга. Обычно его требуют налоговые инспекторы при проверках. Хотя в законодательстве отсутствует требование об обязательном оформлении такого договора при оплате задолженности третьего лица.

3. Копия платежного поручения, подтверждающая произведенный платеж.

Копия платежки с отметкой банка об исполнении платежа будет служить доказательством погашения долга и подтверждать не только дату и сумму платежа, но и фактического плательщика и получателя денег. В платежном поручении должна быть правильно сформулирована назначение платежа — указано, что перечисление денег производится в счет погашения долга за другое лицо. Потребуется перечислить реквизиты должника, позволяющие без затруднений его идентифицировать (наименования, ИНН и т. д.). Иначе полученная кредитором сумма может быть отнесена к необоснованному обогащению, и ее придется вернуть.

4. Уведомление в адрес кредитора о произведенном платеже и акт сверки взаиморасчетов с ним.

Этими документами компания, долг которой оплачен третьим лицом, подтвердит обоснованность отражения в учете факта погашения кредиторской задолженности.

Какие нужно сделать в учете проводки при оплате за третьих лиц налоговых долгов, расскажем в следующем разделе.

Налоговые платежи за третье лицо: проводки у должника

Ни один другой платеж не требует строгого выполнения платежных сроков, как группа налоговых платежей (налоги, сборы, страховые взносы). Если с контрагентом в большинстве случаев можно договориться по поводу переноса сроков или добиться рассрочки платежа, с налоговыми платежами дело обстоит намного сложнее. За просрочку налоговых платежей налогоплательщик страдает по всем направлениям:

• материально — вынужден уплачивать пени и штрафы за любое опоздание с налоговыми платежами (в том числе при просрочке в 1 день);
• репутационно — благодаря сервису «Прозрачный бизнес» информация о неуплаченных налогоплательщиком налогах, сборах и взносах не является закрытой. Заинтересованные лица при оценке потенциального партнера при наличии такой информации могут решить вопрос потенциального партнерства не в его пользу;
• в основной хозяйственной деятельности — если компания планирует участвовать в конкурсах на получение выгодных для себя заказов. Среди обязательных критериев отбора претендентов для исполнения заказа может быть требование об отсутствии неуплаченных налогов и сборов.

В результате вопрос своевременного погашения налоговых платежей для большинства налогоплательщиков стоит всегда остро. И возможность погашения таких сумм третьими лицами приобретает особую актуальность. Тем более, что с 2017 года такая возможность напрямую предусмотрена в ст. 45 НК РФ.

В бухучете налогоплательщика, за которого перечисляются налоговые платежи, производятся следующие записи:

Проводки у плательщика при погашении чужих налоговых долгов

В предыдущем разделе мы разобрались с проводками, производимыми налогоплательщиком при погашении третьим лицом его налоговой задолженности. Какие записи нужно произвести в такой ситуации в своем бухучете плательщику?

Схема проводок в учете плательщика показана на рисунке ниже:

Существует ограничение при уплате налоговых сумм за должника — погасить налоговый долг за третье лицо можно только деньгами. Направить на эти цели собственную налоговую переплату не получится. В налоговом законодательстве такой способ погашения налоговой задолженности за третье лицо не предусмотрен (письмо Минфина России от 18.06.2018 № 03-02-07/1/41421).

А можно ли уплатить за третье лицо налоговые долги, которые возникли ранее 2017 года — момента, начиная с которого в законодательстве прописали возможность уплаты за третьих лиц налогов и страховых взносов? Налоговики не возражают и признают такие платежи легитимными.

Итоги

Факт оплаты за третье лицо проводками отражается в бухучете и у плательщика, и у кредитора, и у должника. Плательщик сначала отражает перечисление денег кредитору за должника по его просьбе, а затем проводит взаимозачет (если он сам был должен поставщику). Если изначально долга не было, закрывает возникшую задолженность при получении денег или иных активов от поставщика (должника). Должник и кредитор задействуют в этой операции учетные счета в зависимости от вида задолженности и иных нюансов учетного и законодательного характера.

Все операции на счетах бухучета должны подтверждаться документально, поэтому договоренности важно оформить письменно и сформировать полный пакет бумаг (платежные поручения, письма, договоры и т. д.).

Вам надо по-другому работать с наличкой. Кого прижмут налоговики и банки? Забирайте запись, пожалуй, лучшего вебинара «Клерка»: «Как будут контролировать наличку по 115-ФЗ».

Только сегодня можно забрать запись со скидкой 60%. Программу вебинара смотрите здесь

Источник