Семь принципов научного познания вывел кто

Современная наука руководствуется тремя основными принципами познания: принципом детерминизма, принципом соответствия и принципом дополнительности. Принцип детерминизма имеет, можно сказать, многовековую историю, хотя он претерпел на рубеже ХIХ – ХХ веков существенные изменения и дополнения в своем толковании. Принципы соответствия и дополнительности были сформулированы в период рубежа ХIХ и ХХ веков в связи с развитием новых направлений в физике – теории относительности, квантовой механики и т.д. и в свою очередь, в числе других факторов, обусловили перерастание классической науки ХVIII – ХIХ веков в современную науку.

Принцип детерминизма. Принцип детерминизма, будучи общенаучным, организует построение знания в конкретных науках. Детерминизм выступает прежде всего в форме причинности как совокупности обстоятельств, которые предшествуют во времени какому-либо данному событию и вызывают его.

То есть имеет место связь явлений и процессов, когда одно явление, процесс (причина) при определенных условиях с необходимостью порождает, производит другое явление, процесс (следствие).

Принципиальным недостатком прежнего, классического (так называемого лапласовского) детерминизма явилось то обстоятельство, что он ограничивался одной лишь непосредственно действующей причинностью, трактуемой чисто механистически: объективная природа случайности отрицалась, вероятностные связи выводились за пределы детерминизма и противопоставлялись материальной детерминации явлений.

Современное понимание принципа детерминизма предполагает наличие разнообразных объективно существующих форм взаимосвязи явлений, многие из которых выражаются в виде соотношений, не имеющих непосредственно причинного характера, то есть прямо не содержащих момента порождения одного другим. Сюда входят пространственные и временные корреляции, функциональные зависимости и т.д. В том числе в современной науке, в отличие от детерминизма классической науки, особенно важными оказываются соотношения неопределенностей, формулируемые на языке статистических законов или соотношений нечетких множеств, или соотношений интервальных величин и т.д. (см., например, [20]).

Источник

7 принципов познания от Павлова

Семь принципов, которыми мы должны руководствоваться в познании мира и исследовательской работе, сформулированные академиком Павловым. Актуальны спустя сто лет.

Иван Петрович Павлов (1849 — 1936) — один из величайших отечественных учёных, первый российский лауреат Нобелевской премии. Значимость его открытий в области физиологии нервной системы сложно переоценить. Можно по-разному относиться к конкретным экспериментам Павлова, к проведению опытов на собаках и детях-сиротах, но об этих темах мы говорили в других статьях.

Век назад, в апреле ― мае 1918 года, Павлов прочёл лекции, которые условно объединяют названием «Об уме…». В этих лекциях учёный, в частности, рассказал, какие качества нужны исследователям, каких принципов нужно придерживаться. Предлагаем вам подборку из цитат учёного.

Многие из этих советов будут актуальны вовсе не только для тех, кто связал свою жизнь с наукой. Это универсальные принципы, ориентиры для познания мира — а познанием занимается каждый из нас, по крайней мере до тех пор, пока вообще находит в себе силы жить сознательно. С некоторыми же утверждениями (например, с тем, что простота — неизбежное качество истины) можно поспорить.

Умейте сосредотачиваться!

Первое, самое общее свойство, качество ума ― это постоянное сосредоточение мысли на определенном вопросе, предмете. С предметом, в области которого вы работаете, вы не должны расставаться ни на минуту. Поистине вы должны с ним засыпать, с ним пробуждаться, и только тогда можно рассчитывать, что настанет момент, когда стоящая перед вами загадка раскроется, будет разгадана.

Вы понимаете, конечно, что когда ум направлен к действительности, он получает от неё разнообразные впечатления, хаотически складывающиеся, разрозненные.

Эти впечатления должны быть в вашей голове в постоянном движении, как кусочки в калейдоскопе, для того чтобы после в вашем уме образовалась та фигура, тот образ, который отвечает системе действительности, являясь верным её отпечатком.

Проверяйте, не искажаете ли вы истину!

Действительность, понять которую ставит своей задачей ум, эта действительность является в значительной степени скрытой от него. Она, как говорится, спрятана за семью замками. Между действительностью и умом стоит и должен стоять целый ряд сигналов, которые совершенно заслоняют эту действительность. Я уже не говорю о том теперь уже общеизвестном положении, что наши ощущения чувств есть тоже только сигналы действительности.

Но за этим следует целый ряд других неизбежных сигналов. В самом деле, действительность может быть удалена от наблюдателя, и её надо приблизить, например, при помощи телескопа; она может быть чрезвычайно мала, и её надо увеличить, посмотреть на неё в микроскоп; она может быть летуча, быстра, и её надо остановить или применить такие приборы, которые могут за ней угнаться, и т. д., и т. д.

Без всего этого нельзя обойтись, всё это необходимо, особенно если надо запечатлеть эту действительность для других работ, передать её, предъявить другим.

Что такое наши слова, которыми мы описываем факты, как не новые сигналы, которые могут, в свою очередь, затемнить, исказить истину. Слова могут быть подобраны неточные, неподходящие, могут неверно пониматься и т. д. И вы опять должны остерегаться, чтобы не увидеть благодаря словам действительность в ненадлежащем, неверном виде.

Весьма часто случается, что один исследователь не может воспроизвести верных фактов другого ― и только потому, что словесная передача этим другим обстановки всего его дела не соответствует, не воспроизводит точно и полно действительности.

И, наконец, когда вы дойдете до выводов, когда вы начнете оперировать с теми словесными сигналами ― этикетками, которые вы поставили на место фактов, ― то здесь фальсификация действительности может достигать огромнейших размеров.

Вы видите, как много возникает различных затруднений, которые мешают вам ясно видеть подлинную действительность. И задачей вашего ума будет дойти до непосредственного видения действительности, хотя и при посредстве различных сигналов, но обходя и устраняя многочисленные препятствия, при этом неизбежно возникающие.

Будьте готовы все поставить под сомнение!

Следующая черта ума ― это абсолютная свобода мысли, свобода, о которой в обыденной жизни нельзя составить себе даже и отдалённого представления.

Вы должны быть всегда готовы к тому, чтобы отказаться от всего того, во что вы до сих пор крепко верили, чем увлекались, в чём полагали гордость вашей мысли, и даже не стесняться теми истинами, которые, казалось бы, уже навсегда установлены наукой.

Действительность велика, беспредельна, бесконечна и разнообразна, она никогда не укладывается в рамки наших признанных понятий, наших самых последних знаний…

Без абсолютной свободы мысли нельзя увидеть ничего истинно нового, что не являлось бы прямым выводом из того, что вам уже известно.

Это значит, что как вы ни излюбили какую‑нибудь вашу идею, сколько бы времени ни тратили на её разработку, ― вы должны её откинуть, отказаться от неё, если встречается факт, который ей противоречит и её опровергает. И это, конечно, представляет страшные испытания для человека. Этого беспристрастия мысли можно достигнуть только многолетней, настойчивой школой.

Обращайте внимание на мельчайшие детали!

Жизнь, действительность, конечно, крайне разнообразны. Сколько мы ни знаем, всё это ничтожно по сравнению с разнообразием и бесконечностью жизни. Жизнь есть воплощение бесконечно разнообразной мepы веса, степени, числа и других условий. И всё это должно быть захвачено изучающим умом, без этого нет познания. Если мы не считаемся с мерою, степенью и т. д., если мы не овладеем ими, мы остаемся бессильными перед действительностью и власти над нею получить не можем.

Вся наука есть беспрерывная иллюстрация на эту тему. Сплошь и рядом какая‑нибудь маленькая подробность, которую вы не учли, не предвидели, перевёртывает всю вашу постройку, а, с другой стороны, такая же подробность зачастую открывает перед вами новые горизонты, выводит вас на новые пути.

От исследующего ума требуется чрезвычайное внимание. И однако, как ни напрягает человек свое внимание, он все‑таки не может охватить все элементы той действительности, среди которой он действует, не может все заметить, уловить, понять и победить.

Стремитесь к простоте

Идеалом ума, рассматривающего действительность, есть простота, полная ясность, полное понимание. Хорошо известно, что до тех пор, пока вы предмет не постигли, он для вас представляется сложным и туманным.

Но как только истина уловлена, всё становится простым. Признак истины ― простота, и все гении просты своими истинами.

Но этого мало. Действующий ум должен отчётливо сознавать, что чего‑нибудь не понимает, и сознаваться в этом. И здесь опять‑таки необходимо балансирование.

Любите, то что вы делаете!

Для ума необходима привычка упорно смотреть на истину, радоваться ей. Мало того, чтобы истину захватить и этим удовлетвориться. Истиной надо любоваться, её надо любить.

Когда я был в молодые годы за границей и слушал великих профессоров ― стариков, я был изумлен, каким образом они, читавшие по десяткам лет лекции, тем не менее читают их с таким подъёмом, с такою тщательностью ставят опыты.

Тогда я это плохо понимал. А затем, когда мне самому пришлось сделаться стариком, ― это для меня стало понятно. Это совершенно естественная привычка человека, который открывает истины. У такого человека есть потребность постоянно на эту истину смотреть. Он знает, чего это стоило, каких напряжений ума, и он пользуется каждым случаем, чтобы ещё раз убедиться, что это действительно твердая истина, несокрушимая, что она всегда такая же, как и в то время, когда была открыта.

И вот теперь, когда я ставлю опыты, я думаю, едва ли есть хоть один слушатель, который бы с таким интересом, с такой страстью смотрел на них, как я, видящий это уже в сотый раз.

Будьте скромны!

Последняя черта ума, поистине увенчивающая всё, ― это смирение мысли, скромность мысли.

Примеры к этому общеизвестны. Кто не знает Дарвина, кто не знает того грандиознейшего впечатления, которое произвела его книга во всем умственном мире. Его теорией эволюции были затронуты буквально все науки. Едва ли можно найти другое открытие, которое можно было сравнить с открытием Дарвина по величию мысли и влиянию на науку, ― разве открытие Коперника.

И что же? Известно, что эту книгу он осмелился опубликовать лишь под влиянием настойчивых требований своих друзей, которые желали, чтобы за Дарвином остался приоритет, так как в то время к этому же вопросу начинал подходить другой английский учёный. Самому же Дарвину всё ещё казалось, что у него недостаточно аргументов, что он недостаточно знаком с предметом.

Такова скромность мысли у великих людей, и это понятно, так как они хорошо знают, как трудно, каких усилий стоит добывать истины.

Источник

Общие принципы научного познания: объективность, всесторонность, системность, конкретно-исторический

Общие положения о понятии, сущности принципов научного познания, их основания, условия использования. Характеристика, отличительные черты принципов всесторонности, системности. Основные проблемы, связанные с принципами научного познания и пути их решения.

Рубрика	Философия
Вид	реферат
Язык	русский
Дата добавления	27.03.2016
Размер файла	26,9 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего профессионального образования

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРАВОСУДИЯ

История и методология юридической науки

«Общие принципы научного познания: объективность, всесторонность, системность, конкретно-исторический ».

Преподаватель: к.ю.н, доцент

Тузов Николай Алексеевич

1 курса магистратуры

Чолоян Ишхануи Мясниковна

Введение

1. Общие принципы научного познания

1.1 Принцип объективности и ценности научного познания

1.2 Принцип всесторонности научного познания

1.3 Принцип системности научного познания

1.4 Принцип конкретного исторического подхода

В российской философской и юридической литературе в числе общих принципов научного познания чаще всего называют принципы объективности и ценности научного познания, принцип всесторонности научного познания, принцип конкретного исторического подхода и др.

Объектом данного исследования являются общие принципы научного познания, их верное и всеобъемлющее использование для получения научного результата.

Цель работы — рассмотрение, раскрытие и разработка принципов научного познания: понятие, сущность, проблемы.

Для достижения поставленной цели, были определены следующие задачи:

1) изучить общие положения о понятии, сущности принципах научного познания, а именно:

— принципа объективности и ценности научного познания;

— принципа всесторонности научного познания;

— принципа системности научного познания;

— принципа конкретно исторического полхода.

2) раскрыть вопрос об основаниях и общих условиях использования данных принципов;

3) рассмотреть основные проблемы, связанные с принципами научного познания;

4) раскрыть системный характер общих принципов научного познания.

При написании данной работы использовались различные логические приемы:

1. Общие принципы научного познания

1.1 Принцип объективности и ценности научного познания

Принцип объективности означает, что в процессе познания нужно подходить к исследуемым явлениям и предметам так, как они существуют в реальности, не домысливая и не добавляя к ним ничего такого, чего в действительности в них нет. В свете этого требования необходимо рассматривать государство и право в процессе их многовекового развития, в их действительных связях и отношениях. Уметь отличать помыслы и побуждения политиков и юристов от действительной направленности законодательства, обусловленного в итоге экономическими отношениями общества.

Иначе можно сказать, что принцип объективности гласит: в вопросах науки никакое мнение не играет решающей роли. Это относится и к мнению научного или иного руководства, авторитетных ученых, общественному мнению, мнению государственных инстанций, и т. д. без исключения. Такое требование может показаться тривиальным, однако вспомним, что Epso dixi («Сам сказал», ссылка на личное высказывание учителя) у пифагорейцев считалось высшим аргументом, в Средние века такую же роль играло суждение церкви, а в эпоху сталинизма осуществлялись репрессии в отношении конкретных наук от лица ложно истолкованной марксистской философии.

Поэтому многим ученым во все времена приходилось активно отстаивать этот принцип. Уже первый крупный философ новой европейской генерации, Иоанн Скот Эриугена (IX в.), утверждал, что разум выше авторитета даже в сфере самой религии, ибо авторитет рождается от разума, но разум никогда не рождается от авторитета. В XII в. П. Абеляр писал, что в науке, в отличие, напр., от религии, аргумент от авторитета является наислабейшим. А другой средневековый мыслитель, Алан Лильский, говорил, что у авторитета нос из воска, в том смысле, что его нетрудно, при некоторой ловкости, развернуть в пользу любого мнения.

Сегодня актуально отметить, что вопросы научной истины не решаются большинством голосов даже при самом демократическом голосовании. Научная деятельность имеет творческий характер, и как показывает история науки, правыми здесь часто оказываются не большинство, а те единицы, которые сумели глубже других заглянуть в сущность проблемы. Между тем, течения мысли, близкие к позитивизму и прагматизму, склонны считать научное знание продуктом договоренности в научном сообществе.

Но указанный принцип не означает отрицания роли авторитета, а также роли личности и школы в науке. Наоборот: говорить о нем приходится именно потому, что их роль здесь обоснованно высока и есть опасность ее преувеличения. Ведь ни один исследователь не в состоянии проверить все то (порой еще не устоявшееся) знание, на котором он основывает свое продвижение к новой истине, и не может испробовать сразу все конкурирующие методы. Авторитет выдающихся предшественников и современников выступает в этом случае как естественный ориентир, небезразлично и мнение научного сообщества. Важно только их не абсолютизировать, что непросто ввиду присущей человеку психической инерции и склонности к конформизму. В истории науки известен парадоксальный случай, когда ошибочное утверждение Аристотеля, что у мухи восемь ног (возможно, ошибка переписчика), разделялось весьма многими учеными в силу непререкаемого авторитета этого действительно великого мыслителя.

Длительное время наука ориентировалась на «чистую» истину, независимую от человека и человечества, представленную вне практической деятельности социального субъекта. В соответствии с классическим пониманием истины в аристотелевской традиции утверждение истинно, если оно соответствует действительности. К. Поппер, в частности, отмечает: «суждение… истинно, если, и только если, оно соответствует фактам» .

Классическая наука, исследуя объект, стремилась в его описании и теоретическом объяснении устранить по возможности всё, что соотносится с субъектом и процедурами его деятельности. Такое устранение рассматривается как необходимое условие получения объективно- истинных знаний. Господствующим принципом стал объективизм, характеризующий стремление познать предмет «сам по себе», без учёта аксиологических условий производства знания в деятельности субъекта. Освобождение науки от верований и ценностей рассматривалось в качестве важнейшей установки, обязывающей субъекта ограничиваться объяснением объекта и устранять все ценностные суждения, которые могут воздействовать на процесс познания. Позитивистская концепция истины пыталась свести процедуру получения истины к опыту. Р. Карнап, в частности, полагал, что установление истинности научной теории возможно путём прямой процедуры эмпирической проверки с помощью наблюдения, измерения и эксперимента, призванных верифицировать истинность научного знания.

Таким образом, объективность рассмотрения предполагает опору на факты в их истинном содержании. Этот принцип требует рассматривать каждое явление в его многогранности и противоречивости, в совокупности как положительных, так и отрицательных сторон. Главное в обеспечении принципа объективности — личность исследователя: его теоретические взгляды, культура методологии, профессиональное мастерство.

1.2 Принцип всесторонности научного познания

Для раскрытия сущности государства и права весьма важным является и всеобщий принцип всесторонности познания, то есть выявление всех их сторон. Связей, отношений. Данное требование имеет особую актуальность для правовой науки, поскольку для явно нарушается доктринами. Рассматривающими право с односторонних позиций: как волю господствующего права либо как совокупность правовых психических переживаний индивида (психологическая теория права) и т.д. между тем государство и право находятся во взаимосвязи со всеми базисными и надстроечными явлениями и без тщательно. Детального выяснения этих связей невозможно раскрыть как сущность этих явлений, так и закономерности их функционирования и развития.

Окружающий нас мир представляет собой единое целое, определенную систему, где каждый предмет как единство многообразного неразрывно связан с другими предметами и все они постоянно взаимодействуют друг с другом. Из положения о всеобщей связи и взаимозависимости всех явлений вытекает один из основных принципов материалистической диалектики — всесторонность рассмотрения. Правильное понимание какой-либо вещи возможно лишь в том случае, если исследована вся совокупность ее внутренних и внешних сторон, связей, отношений к д. д. Чтобы действительно познать предмет глубоко и всесторонне, надо охватить, изучить все его стороны, все связи и «опосредствования» в их системе, с вычленением главной, решающей стороны.

Принцип всесторонности в современном научном исследовании реализуется в виде комплексного подхода к объектам познания. Последний позволяет учесть множественность свойств, сторон, отношений и т. п. изучаемых предметов, явлений. Данный подход лежит в основе комплексных, междисциплинарных исследований, позволяющих «свести во едино» многосторонние исследования, объединить полученные разными методами результаты.

1.3 Принцип системности научного познания

Одна из важнейших характеристик современного научного знания ? его системность. Современная методология науки рассматривает системность и системный подход к исследованию природных и социальных процессов и закономерностей не только как одно из важнейших направлений научного исследования, но и как определяющий, фундаментальный принцип, лежащий в его основании. Идея системности впервые прозвучала в произведениях античных философов. Если Пифагор в качестве системообразующих признаков рассматривал «число и гармонию», то, например, Платон подчинил все бесконечное многообразие чувственно воспринимаемого мира «идее идей», олицетворяющей собой высшее благо и красоту. Применительно к познанию Платон, а вслед за ним, но еще в значительно боль- шей степени, Аристотель рассматривали системность как основополагающий принцип построения научно- го знания. Его логика являла собой убедительный образец системного подхода к анализу законов и форм мышления, возможностей их использования в процессе рассуждений. Образцом системного построения математики явилась геометрия Эвклида, заложившего основы аксиоматического знания.

Создателем так называемой общей теории систем явился австрийский биолог и философ Л. Берталанфи. В своих, ставших поистине эпохальными, произведениях «Теоретическая биология», «Биологическая картина мира», «Роботы, люди, разум», особенно «Общая теория систем. Основание, развитие, применение» ученый обобщил принципы целостности, организации, упорядоченности, изоморфизизма и эквифинальности системы, то есть достижения ею одного и того же конечного состояния при различных начальных условиях возникновения и функционирования. Современная философия науки, опираясь на идеи Берталанфи, рассматривает системность как особый тип методологии, использующий в своей концептуально-теоретической конструкции такие фундаментальные понятия как целостность, отношение, элемент, структура, иерархия и др. Система определяется как целостное образование, представляющее собой организованный, упорядоченный комплекс элементов, содержательно и структурно связанных между собой. В отличие от бессистемных образований с их случайными связями и отношениями, системы вплетены в цепь существенных, закономерных связей и отношений, характеризующихся достаточно жесткой, четко выраженной иерархичностью, подчинением систем низшего порядка системам высшего порядка. Системы характеризуются не только упорядоченностью внутренних организаций, но и интегративностью взаимосвязанных свойств.

В зависимости от характера связи между элементами системы делятся на суммативные (допустим, штабеля досок, кирпичей, некоторые, внутренне не связанные между собой ни по одному из возможных мыслимых параметров объединения людей и т.д.) и целостные. Суммативные системы характеризуются, во-первых, значительной автономностью в отношении друг друга; во-вторых, случайным, чисто внешним характером связи между составными частями; в- третьих, слабой устойчивостью, а соответственно и чрезвычайно низким, фактически равным нулю, качеством системы в силу изолированности ее элементов (система легко, порой без видимых причин под- дается разрушению, деструкции: штабеля досок, кирпичей разрушаются, превращаясь в бесформенное нагромождение, коллективы людей распадаются, не оставляя никаких следов от прежней устремленности друг к другу); и, наконец, в-четвертых, незначительностью тех изменений, которые претерпевает система при появлении новых или исчезновении имеющихся элементов. При этом следует иметь в виду, что суммативная система при всей незначительности интегрированности ее элементов, в отличие от бессистемных образований, отнюдь не безразлична к приобретению или утрате своих элементов, ибо сам принцип системности с необходимостью ставит предел, количественную меру для подобных преобразований, которые, в конечном счете, могут завершиться либо ее полным разрушением, либо окончательным преобразованием системы и трансформацией ее в качественно новую (не обязательно более совершенную и лучшую) систему. Целостные системы характеризуются внутренней, существенной связью между элементами, отсутствием их жесткой детерминации. Такие системы гибки, подвижны, динамичны. Они способны легко как отторгать, так и рождать новые структурные образования, свойства, связи и отношения. Известно, например, сколь бесконечно многообразным модификациям может подвергаться центральная нервная система, регулирующая работу человеческого мозга, сколь многообразны и многовариантны способы функционирования социальных и других систем.

Принцип системности, положенный в основу междисциплинарных исследований, придал процессам интеграции и дифференциации современного научного знания не только более глубокий и содержательный, но и более целенаправленный характер, определив тем самым новые многовариантные направления в его становлении и развитии. Системный подход становится, таким образом, определяющим в современной философии и методологии науки.

1.4 Принцип конкретного исторического подхода

В социальной методологии историзм выступает как всеобщий принцип познания явлений, требующий рассматривать их в динамике, «самодвижении», изменении. Научное познание социальных явлений неизменно предполагает применение принципа исторического подхода, требующего исследовать историю возникновения социальных явлений и процессов, главные этапы их исторического развития, а современное состояние этих явлений рассматривать как итог, результат предшествующего развития. научное познание всесторонность

Методологическое значение принципа научного историзма заключается в отказе от рассуждений об объекте исследования вообще, и непременном соблюдении требования рассматривать его как исторически определенное, находящееся на исторически конкретной ступени своего развития, существенно отличной от предшествующей. Исторический подход в исследовании социальных явлений предполагает не только учет изменчивости в развитии качества, но и специфику перехода от одного качественного состояния явлений к другому, отличающемуся от предшествующего существенными характеристиками.

Суть принципа научного историзма выражена в следующем положении В. И. Ленина: «. Не забывать основной исторической связи, смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своем развитии это явление проходило, и с точки зрения этого его развития смотреть, чем данная вещь стала теперь».

Изучение истории явлений и процессов, не сводится к перечислению того, что и когда произошло, и кем совершено какое-либо действие, а состоит в обнаружении факторов, детерминирующих эти события.

Отдельные авторы ограничивают принцип историзма лишь требованием рассматривать факты и события в неразрывности с той конкретной обстановкой, которая их породила и определила их дальнейшее развитие. Такое толкование принципа историзма представляется весьма односторонним.

В связи с тем, что мир находится в постоянном развитии, изменении. Конкретно-исторический характер имеют и научные знания; они являются достоверными поскольку, поскольку соответствуют определённому состоянию в развитии исследуемого. Последующее развитие этого исследуемого означает, что имевшиеся о нем научные сведения устарели и нуждаются в изменении, дополнении сообразно тем изменениям, которые претерпел отражаемый ими объект. С учетом этого обстоятельства в число всеобщих логических требований принцип конкретно-исторического подхода к познанию исследуемых явлений и признание конкретно-исторического, относительного характера научной истины не бывает, она всегда имеет конкретно-исторический характер.

Исторический подход к познанию общественных явлений состоит в глубоком изучении исторической обстановки, в которой эти явления возникли, в обнаружении существенных зависимостей, влияющих на их функционирование и изменение, а также в выяснении возможностей познания, которое само является исторически обусловленным.

Существенной стороной конкретно-исторического подхода к изучению общественных явлений, процессов является обобщение всего исторического опыта.

На мой взгляд, наиболее актуальной и перспективной стороной историзма в познании современного общества является возможность его использования для прогнозирования и на этой основе — осуществление эффективного поиска оптимальной модели развития объекта, внесение необходимых корректив в его движение.

Проблема прогноза как интегративного воплощения мыслительных возможностей человеческого интеллекта крайне актуальна для современного российского общества, алгоритм развития которого должен формироваться с учетом сложного взаимодействия стихийного и сознательного, спонтанного и планомерного, объективного и субъективного, общего и единичного в современной социальной диалектике.

К главным требованиям принципа историзма относятся: необходимость выявления связей явлений и фактов, соответствующих объективным процессам реальной действительности; требование определять и классифицировать основные этапы развития явлений, устанавливать их качественное своеобразие; прослеживать единство исторического процесса, его непрерывность и преемственность; предвидеть наиболее вероятные сценарии будущего развития с учетом возможных случайностей.

В данной работе рассматривались общие принципы научного познания, их понятие, сущность и важность для получения научного результата.

Можно сделать вывод о том, что в российской философской и юридической литературе в числе общих принципов научного познания не зря чаще всего называют принципы объективности и ценности научного познания, принцип всесторонности научного познания, принцип конкретного исторического подхода и др.

Данные принципы при их использовании, как в отдельности, так и системно позволяют дисциплинировать поиск истины, также экономить силы и время, двигаться к цели кратчайшим путем.

Но смыкание данных принципов, а именно принципа объективности и ценности научного познания; принципа всесторонности научного познания; принципа системности научного познания; принципа конкретно исторического подхода, трудно оставить незамеченным.

На мой взгляд, только при комплексном их использовании можно получить наилучший научный результат работы.

1) Агацци Э. Моральное измерение науки и техники. М.: МФФ, 1998. 123 с.

2) Деркач В.В. Историзм как принцип познания современных социальных процессов. Том 8. №4.2006. С.161

3) Кохановский В., Яковлев В. История философии. Ростов-на-Дону: «Феникс» 2002. С.730

4) Лебедева С.А.Философия науки. Общий курс. 2004 c. 95

5) Ленин, В. И. Избранные произведения : в 3 т. / В. И. Ленин. М.: Политиздат, 1982. Т. 1. 843 с.

6) Поппер К. Логика и рост научного знания. М.: Прогресс, 1983. С. 308 .

7) Самченко В.Н..Философия. Курс-конспект лекций. 2007. С. 7.

8) Сергеева С. В., Вагаева О. А., Козлова Е. В. Системный подход к исследованию историко-педагогических явлений. 2011. С.5

9) Степин В.С. Формирование и развитие теории в неклассической науке // Теоретическое знание. М., 2003 Сырых В.М. История и методология юридической науки. М., 2012

10) Толпыкин В.С. Системность как методологический принцип современности постклассической науки .2011 . С.29

11) Яковлев В.Ю. Принцип объективности и ценности научного познания / В.Ю. Яковлев // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. — СПб.: Изд-во РГПУ, 2009. — № 87.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Специфика и уровни научного познания. Творческая деятельность и развитие человека. Методы научного познания: эмпирические и теоретические. Формы научного познания: проблемы, гипотезы, теории. Важность наличия философских знаний.

реферат [42,4 K], добавлен 29.11.2006

Понятие и содержание научного познания, его специфика и строение, элементы. Методы и методология познания. Общенаучные методы эмпирического и теоретического познания. Этапы познавательного цикла и формы научного познания. Научная теория и ее структура.

контрольная работа [18,7 K], добавлен 30.12.2010

Теория познания: исследование различных форм, закономерностей и принципов познавательной деятельности людей. Познавательный тип отношений между субъектом и объектом. Основные принципы теории познания. Особенности научного познания, понятие парадигмы.

реферат [35,3 K], добавлен 15.03.2010

Проблема познания в философии. Понятие и сущность обыденного познания. Рациональность обыденного познания: здравый смысл и рассудок. Научное познание его структура и особенности. Методы и формы научного познания. Основные критерии научного познания.

реферат [26,3 K], добавлен 15.06.2017

Понятие, сущность и предмет методологии. Понятие «метода», основные типы методов и их взаимосвязь. Методы научного познания. Основные методы эмпирического и теоретического познания. Проблемы методологии и пути их решения. Важнейшие задачи методологии.

контрольная работа [29,6 K], добавлен 11.11.2010

Общая характеристика эвристических методов научного познания, исследование исторических примеров их применения и анализ значения данных методов в теоретической деятельности. Оценка роли аналогии, редукции, индукции в теории и практике научного познания.

курсовая работа [49,4 K], добавлен 13.09.2011

Эмпирический и теоретический уровни научного познания, их единство и различие. Понятие научной теории. Проблема и гипотеза как формы научного поиска. Динамика научного познания. Развитие науки как единство процессов дифференциации и интеграции знания.

реферат [25,3 K], добавлен 15.09.2011

Источник