Итоговое сочинение: Забвение стирает, память преображает
В свете современных событий, касающихся уничтожения семейных ценностей, деградации культуры и постоянного переписывания истории, вполне естественным будет услышать фразу «забвение стирает, память преображает» в разных вариациях. Если личность забывает о случившемся, то прошлое и его герои словно исчезают. Искажение истории также является ошибкой, уничтожающей культуру и народ как личность. Многие авторы, отталкиваясь от данной мысли, на примере героев показывали, что забвение стирает, а память преображает.
Многогранное и более чем ожидаемое произведение — «Война и мир» Льва Николаевича Толстого. Писатель размышляет на тему забвения на примере императора Франции. Наполеон, по словам многих исторических критиков, был достаточно сильной морально и физически личностью. Он отличался склонностью к справедливости, которая достигалась оружием. Также императору часто приписывают любовь к народу, что не соответствует по воспоминаниям известных французских современников, имевших честь лично побеседовать с правителем. Толстой осуждает подобную идеализацию и в романе делает Наполеона человеком слабым, глупым и равнодушным. Он способен только на трусость, бросая армию в самый тяжелый момент. Герой противопоставляется Кутузову, демонстрируя собственное тщеславие, гордыню и высокомерие.
Учитель проверяет на плагиат?
Закажи уникальную работу у наших авторов. Напишем в течение дня!
Связаться с нами:
Наполеон забыл, что короли должны в первую очередь заботиться о народе, как и остальные правители. Однако жажда славы и самолюбие затмевают это, делая императора просто правящим «человечком». Лев Толстой описывает в романе Наполеона именно как лишнюю личность, которая возомнила из себя владыку и повелителя мира. Кутузов же, напротив, помнит заветы предков и не боится даже перечить императору во благо государства. Это человек с большой буквы, чья память преображает не только его самого, но и Отечество.
Еще один пример можно найти в произведении «Тихий Дон». Роман Михаила Шолохова раскрывает такого отрицательного героя как Штокман. Данная личность склоняет казаков в революции, распространяя литературу сомнительного содержания. Он вызывает смятение и поднимает на бунт даже тех, кто и не предполагал когда-либо брать в руки оружие.
Жители станицы забыли печальный опыт предшественников в лице Степана Разина, Емельяна Пугачева и других. Забвение стало в итоге причиной кровопролития и убийств совершенно невинных людей. Шолохов опечален подобными событиями, позволяя себе высмеивать всю глупость героев, их изъяны. Так, автор книги, вручаемой Штокманам, посмел исказить историю, уничтожить реальные данные. Эта агитация, черты которой можно встретить и в современном обществе, уничтожило человечность в сердцах людей и будущее поколение.
Таким образом, забвение способно только разрушить личность и адекватные представления о нравственности. Люди должны помнить и изучать исторический опыт со всеми неприглядными фактами только для того, чтобы преображать настоящее, создавая будущее.
Источник
Итоговое сочинение: Забвение стирает, память преображает
Литеровед представляет итоговые сочинения по литературе на тему «Забвение стирает, память преображает». Размышления автора в них подтверждаются примерами из русской и зарубежной литературы.
Вариант 1
Фраза «Забвение стирает, память преображает» связана с особенностями работы человеческого сознания. Забытые люди, события перестают существовать, о них никто ничего не знает. Сохраненные в памяти дела также не остаются в прежнем виде. Человек невольно искажает черты прошлого. Потомки видят события глазами очевидцев далеко не в том виде, как было на самом деле. Часто прошлое приукрашивают, находят причины и объяснения происшедшему, которых не существовало в действительности. Это можно подтвердить литературными примерами.
В романе-эпопее «Война и мир», Л. Н. Толстой много размышляет о ходе Отечественной войны 1812 года. Он говорит, в частности о том, что стало причиной поражения французской армии. По мнению французов, Наполеон понимал то, что его армия слишком растянулась и ей трудно сохранять целостность линии фронта. Наполеон стремился к бою, хотя понимал опасность положения. Русские любили говорить, что существовал план по заманиванию французской армии вглубь страны. Толстой считает, что рассказы о предвидении событий объясняются тем, что реальность оправдала их. Если бы все произошло по-другому, то и объяснения были бы иными. Планов и предвидений на самом деле было намного больше, но все они теперь преданы забвению, потому что не оправдали себя. Этот пример достаточно точно иллюстрирует крылатое выражение, ставшее темой сочинения. Забвение стерло из истории войны ошибочные предположения, память сохранила в преображенном виде те, которые оправдались. Толстой говорит, что всегда найдутся те, кто скажет об исходе любого свершившегося события, чем бы оно ни кончилось: «Я говорил, что будет именно так». При этом они забудут, что высказывали и совершенно противоположные точки зрения.
О походе князя Игоря Новгород-северского мы узнаем из произведения, написанного неизвестным древнерусским автором. Давно ушли в прошлое дела русских князей, а поход Игоря остается жить в веках. Мысли, которые беспокоили автора «Слова о полку Игореве», остаются современными. Забвение стерло из памяти деяния многих современников князя Игоря, но их разрозненность, приносящая беды русской земле, люди помнят до сих пор, благодаря древней поэме. Сам Игорь вызывает двоякое впечатление. Автор относится к нему с симпатией, он считает его хорошим человеком. Князь храбрый, смелый, не прячется за чужие спины, по-доброму относится к своим воинам. В памяти людей сохранились добрые дела князя, люди рады его возвращению из плена. Солнце взошло над Русью, когда вернулся Игорь. В то же время автор «Слова…» не находит оправдания поступку Игоря, который принес большие беды земле Русской. Поэма написана после похода, по свежим впечатлениям. Уже можно говорить, что было затмение солнца, которое стало плохим предзнаменованием. Теперь трудно сказать, как сложилась бы судьба Игорева войска, если бы не было затмения. Возможно, они также потерпели бы поражение, а Игорь попал бы в плен. Автор «Слова…», стараясь оправдать князя, обвиняет затмение.
Эта мысль сближает приведенные примеры. Забытые детали перестают существовать, стираются из памяти. Забыть чаще всего стараются то, что отражает событие в невыгодном свете. Так о первом примере можно сказать: мало что зависело от решений полководцев, которых стали хвалить после. Этого мнения придерживается и Толстой. Во втором примере от князя Игоря, наверное, зависело многое. Он мог не идти в поход, в нем не было большой необходимости. Было только неутоленное тщеславие Игоря. Память сохранила героические стороны событий, а просчеты и промахи постаралась предать забвению.
Таким образом, можно утверждать, что выражение «Забвение стирает, а память преображает» абсолютно справедливо. Информация утрачивается, если о ней не вспоминать, однако, и память зачастую искажает факты под выгодным углом.
Вариант 2
Человеческое сознание живет по своим законам. Какие-то события и люди со временем забываются, словно их и не было. Какие-то, напротив, запоминаются надолго. И все же в этом есть еще одна особенность. Сохранившиеся в памяти события мы не можем воссоздать в своем воображении с точностью. Одни детали ускользают, другие видятся в новом свете. Иначе говоря, прошлое преображается. Этот факт можно подтвердить примерами из художественной литературы.
В рассказе американского фантаста Рэя Брэдбери «Улыбка» описывается человечество, пережившее ядерную войну. Города разрушены, поля светятся радиацией. Люди потеряли человеческий облик и полны ненависти. Они постепенно забывают о своей прошлой жизни. В их памяти стираются воспоминания о том, что было когда-то дорого. Многие довольны своей жизнью, хотя и называют подлостью то, что случилось на Земле. Они не помнят, какой сейчас год, забыли, как дружили, любили. В их душах осталась только ненависть к прошлому. Люди считают цивилизацию основным виновником того, что произошла война. Теперь они пытаются разрушить последнее, что связывает их с прошлой жизнью: книги, предметы искусства, машины. Они стараются забыть обо всем, стереть из памяти, чтобы ни о чем не сожалеть. Главный герой рассказа мальчик Том пытается сберечь остатки красоты и доброты. Он спрятал у сердца доставшийся ему клочок картины Леонардо да Винчи, на котором изображена улыбка Моны Лизы. Когда-нибудь такие, как Том, объединятся для того, чтобы построить новую цивилизацию. Для этого им необходимо сохранить добрую память о прошлом, которая воплощена в улыбке Моны Лизы.
О созидающей и преображающей силе памяти написано много произведений. Роман А. С. Пушкина «Капитанская дочка» представляет собой воспоминания повзрослевшего Петра Андреевича Гринева о своей юности. Будучи офицером, он стал участником подавления пугачевского восстания. Свое отношение к происходящему автор выражает через восприятие Гринева. Так случилось, что Петруше довелось много общаться с предводителем крестьянского восстания. Мы видим Пугачева глазами Гринева, и этот образ не совпадает с тем, который рисовался историками тех лет. Хотя Гринев и называет его самозванцем и разбойником, но в его отношении явно чувствуется симпатия к Пугачеву. Он старается быть объективным и показывает отрицательные качества и благородство этого человека. Благородство было основным качеством характера Гринева, и других людей он не был склонен судить строго. Пугачев отнесся к нему по-человечески, поэтому юный офицер отплатил ему той же монетой. В то же время Гринев не оправдывает выступление Пугачева против существующей власти. Со временем память Гринева избавилась от тягостных воспоминаний, от кровавых сцен, поэтому Пугачев выглядит в его мемуарах как благородный разбойник. Пушкин неоднократно подчеркивает неоднозначность и противоречивость образа предводителя. Теперь уже невозможно узнать, каким он был на самом деле. Воспоминания очевидцев преобразили те события соответственно их субъективному восприятию действительности. Забвение стирает из памяти то, что происходило, но памяти не всегда можно доверять, так как она бывает не до конца честна.
Эти два примера, каждый по-своему, характеризуют свойства забвения и памяти. В первом случае забвение заставляет людей терять человеческий облик. Второй пример приукрашивает действительность, потому что особенности воспитания, образа жизни, восприятия происходящего, оказывают влияние на воспоминания. Память сохраняет события, но со временем сознание преображает их, добавляя современную интерпретацию.
Источник
Итоговое сочинение: Забвение стирает, память преображает
Автор: Самый Зелёный · Опубликовано 18.09.2020 · Обновлено 18.09.2020
(507 слов) Нам нередко доводится слышать фразу: «Забвение стирает, память преображает». В чем ее смысл? Она отражает закономерности работы сознания. Так, если человек забывает о событии, оно полностью исчезает, как будто его и не было, но даже если мы помним о нем, то незаметно для себя искажаем его черты. Память выставляет увиденное и пережитое не таким, каким оно было в действительности. Это наблюдение подтверждается многими литературными примерами.
Так, в романе-эпопее Л.Н. Толстого «Война и мир» мы находим размышления автора о личности Наполеона и ходе кампании 1812 года. Он критикует историков за то, что они выставили императора «великим человеком», который обладал всеми достоинствами гениального полководца и лидера народных масс. Они приписывали Бонапарту качества вождя и творца истории, в то время как он был лишь вынесенной стихией щепкой, которая никак не направляла волну событий, а лишь находилась на ее гребне в момент цунами. Услужливое забвение стерло следы его пороков: тщеславие, гордыню, эгоизм, мстительность. Зато память о нем исказила все то, что он действительно сделал. Все помнили, что он дошел до Москвы, сжег город, однако в реальности он совершил фатальную ошибку, не догнав остатки армии Кутузова и не разбив его окончательно. Вместо этого «великий человек» потерял свою армию, которая начала мародерствовать и игнорировать его приказы, оставшись в брошенном городе. Он мнил себя хозяином положения, но не замечал, что, находясь в Москве, дает врагу собраться с силами и найти провиант, чтобы гнать Наполеона по разграбленной смоленской дороге. Все эти просчеты историки услужливо приписали стратегии, равно как и отступление русских. Но на деле никакой системы в этом движении народных масс не было, и даже «скифскую войну» придумали уже после того, как она завершилась. Этот пример доказывает, что память преображает то, что выдает за истину, а забвение просто стирает событие, оставляя пустоту для вымысла.
Не менее интересный пример описал М. Шолохов в романе-эпопее «Тихий Дон». В казачью станицу приехал большевистский агитатор Штокман, который должен был склонить казаков к участию в будущей революции. В своем кружке он предложил для чтения краткую историю казачества и вызвал смятение в рядах завсегдатаев. Причина в том, что изложенные события происходили слишком давно, и народ их позабыл. Обычные хлеборобы образования не получали, поэтому не знали о Стеньке Разине, Емельяне Пугачеве и других мятежниках из казацкой среды. Забвение стерло всю информацию о них. Но в то же время память преобразила историю этих вождей. Автор книги, упомянутой в романе, очень едко высмеивал существующие порядки в России и явно утрировал, находя лишь изъяны и поводы для критики в событиях многовековой давности. Он пристрастно пересказал исторические факты в целях пропаганды, чтобы добиться от казаков ненависти к царскому режиму и готовности с ним бороться. Так, народ забыл о своих мятежных вождях, их имена стерлись, но книжная память о тех временах вернула их к жизни и исказила, дабы подать информацию под определенным углом зрения.
Таким образом, люди правильно говорят, что забвение стирает, а память преображает. Информация утрачивается, если о ней не помнить, однако феномен человеческого сознания состоит в том, что и память не до конца честна с нами. Она искажает факты, добавляет к ним современную интерпретацию и изменяет то, что было на самом деле заложено в основу воспоминания.
Источник
Итоговое сочинение: Забвение стирает, память преображает
Нам нередко доводится слышать фразу: «Забвение стирает, память преображает». В чем ее смысл? Она отражает закономерности работы сознания. Так, если человек забывает о событии, оно полностью исчезает, как будто его и не было, но даже если мы помним о нем, то незаметно для себя искажаем его черты. Память выставляет увиденное и пережитое не таким, каким оно было в действительности. Это наблюдение подтверждается многими литературными примерами.
Так, в романе-эпопее Л.Н. Толстого «Война и мир» мы находим размышления автора о личности Наполеона и ходе кампании 1812 года. Он критикует историков за то, что они выставили императора «великим человеком», который обладал всеми достоинствами гениального полководца и лидера народных масс. Они приписывали Бонапарту качества вождя и творца истории, в то время как он был лишь вынесенной стихией щепкой, которая никак не направляла волну событий, а лишь находилась на ее гребне в момент цунами. Услужливое забвение стерло следы его пороков: тщеславие, гордыню, эгоизм, мстительность. Зато память о нем исказила все то, что он действительно сделал. Все помнили, что он дошел до Москвы, сжег город, однако в реальности он совершил фатальную ошибку, не догнав остатки армии Кутузова и не разбив его окончательно. Вместо этого «великий человек» потерял свою армию, которая начала мародерствовать и игнорировать его приказы, оставшись в брошенном городе. Он мнил себя хозяином положения, но не замечал, что, находясь в Москве, дает врагу собраться с силами и найти провиант, чтобы гнать Наполеона по разграбленной смоленской дороге. Все эти просчеты историки услужливо приписали стратегии, равно как и отступление русских. Но на деле никакой системы в этом движении народных масс не было, и даже «скифскую войну» придумали уже после того, как она завершилась. Этот пример доказывает, что память преображает то, что выдает за истину, а забвение просто стирает событие, оставляя пустоту для вымысла.
Не менее интересный пример описал М. Шолохов в романе-эпопее «Тихий Дон». В казачью станицу приехал большевистский агитатор Штокман, который должен был склонить казаков к участию в будущей революции. В своем кружке он предложил для чтения краткую историю казачества и вызвал смятение в рядах завсегдатаев. Причина в том, что изложенные события происходили слишком давно, и народ их позабыл. Обычные хлеборобы образования не получали, поэтому не знали о Стеньке Разине, Емельяне Пугачеве и других мятежниках из казацкой среды. Забвение стерло всю информацию о них. Но в то же время память преобразила историю этих вождей. Автор книги, упомянутой в романе, очень едко высмеивал существующие порядки в России и явно утрировал, находя лишь изъяны и поводы для критики в событиях многовековой давности. Он пристрастно пересказал исторические факты в целях пропаганды, чтобы добиться от казаков ненависти к царскому режиму и готовности с ним бороться. Так, народ забыл о своих мятежных вождях, их имена стерлись, но книжная память о тех временах вернула их к жизни и исказила, дабы подать информацию под определенным углом зрения.
Таким образом, люди правильно говорят, что забвение стирает, а память преображает. Информация утрачивается, если о ней не помнить, однако феномен человеческого сознания состоит в том, что и память не до конца честна с нами. Она искажает факты, добавляет к ним современную интерпретацию и изменяет то, что было на самом деле заложено в основу воспоминания.
Источник
